Puolustusvoimien ylipäällikölle

Puolustusvoimien ylipäällikölle

Raskain mielin, joudun ilmoittamaan, että olen eronnut armeijan reservistä. 

En koe suomea maaksi, jota olisin valmis puolustamaan. Minun ja lapseni perusoikeuksia on räikeästi ja toistuvasti loukattu viranomaisten toimesta kenenkään siihen puuttumatta. Minun vihollisiani ovat suomalaiset viranomaiset, jotka ovat rikkoneet perusoikeuksiamme. Viranomaisten toiminta on aiheuttanut tarpeettomasti mittavaa ja peruuttamatonta kärsimystä minulle ja lapselleni, joka on anteeksiantamatonta. 

Viranomaisten harjoittama toiminta loukkaa perusoikeuksiamme, kansainvälisiä sopimuksia, perustuslakia ja muita lakeja. Lapsen huoltajuusasioissa suomea ei voi kutsua oikeusvaltioksi. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on toistuvasti rikkonut kaikkia oikeusvaltion periaatteita. En ole saanut lapseni kanssa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä toistuvista yrityksistä huolimatta. Oikeudenkäynteihin olen käyttänyt rahaa noin 50.000 euroa. 

Lapseni huoltajuusasiaa on käsitelty seuraavasti. 

02/2013 Espoon Leppävaaran lastensuojelu sekä Nice Hearts ry avustivat ulkomaalaista äitiä lapsikaappauksessa ulkomaille. Valtiontukia nauttivan Nice Hearts ry hallituksenjäsenet piilottelivat pientä lastani heidän kodeissaan. Näyttöä ei ollut äidin väitteille, eikä minua kukaan kuullut asiassa. Myöhemmin äiti myönsi valehdelleen isän käytöksestä lastenvalvojalle, joka todisti myöhemmin oikeudessa.

05/2016 Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa kuten myöhemmin kaikissa oikeudenkäynneissä äiti haki yksinhuoltajuutta perättömillä väitteillä isästä ja toistuvasti jäi kiinni valehtelusta. Itse hain yhteishuoltajuutta kuten myöhemmin kaikissa oikeudenkäynneissä. Äidillä ja lapsella ei ollut yhteistä kieltä, koska olin ollut päävastuussa lapsen hoidosta. Vuorovaikutusselvityksen mukaisesti isän ja lapsen suhde oli erityisen läheinen, äidin ja lapsen suhde etäinen. Lastenvalvojan todistelu poistettiin kokonaan päätöksen perusteluista, jossa lastenvalvoja todisti, että äiti oli valehdellut viranomaisille isän väkivaltaisuudesta. Tuomari silti määräsi lähihuoltajuuden äidille ja perusteli, että lapsen kaapannut äiti paremmin tukee isän vanhemmuutta. Hovioikeus 04/2017 ei muuttanut käräjäoikeudenpäätöstä, mutta totesi ettei nähnyt mitään negatiivista isässä. Korkein oikeus ei ottanut tapaustani käsittelyyn. 

01/2022 Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus käsitteli uudestaan lapseni huoltajuusasiaa, koska olin pakotettu siihen, kun äiti oli vieraannuttanut lastani koko lapsuuden puhumalla lapselle jatkuvasti pahaa isästä. Lapseni toivoi 9 vuotiaana olosuhdeselvityksessä, että saisi asua isän luona ja perusteli sen monipuolisesti lapsen omaisella tavalla. Olosuhdeselvityksessä todettiinkin, että lapsen muuttaminen isän luokse ei ole lapsen edun vastaista. Äiti keskittyi kaikessa sekä kirjallisessa, että suullisessa todistelussa kuten aiemmin isän mustamaalaamiseen ja haukkumiseen. Tähän yhtyi myös hänen puolisonsa. Lasta oli kiusattu koulussa. Siitäkin huolimatta tuomari perusteli, että aiempi päätös pysyy voimassa, koska 9 vuotias on aivan liian pieni lapsi ymmärtämään mitä muutto isän luokse tarkoittaa. Tuomari keksi myös muita omia perusteluita, joita asianosaiset eivät olleet esittäneet. Käräjätuomari, joka teki päätöksen ei antanut valituslupaa hovioikeuteen, koska internet yhteyksien vuoksi oma hakemukseni myöhästyi reilun tunnin. 

06/2023 Täytäntöönpano hakemus Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen, kun äiti esti lapsen tapaamisen. Äiti vei lapsen kesken koulupäivän koulusta, kun olin hakemassa lastani. Äidin toimesta lapseni oli viikon poissa koulusta. Äidin peruste oli, että olin ottanut lastani kädestä kiinni. Lastensuojelu selvitti asiaa kuraattorin kanssa, jonne äiti oli ennen koulusta viemistä toimittanut lapseni. Kuraattori oli havainnut, että lapseni puhuu aikuisten kieltä, eikä lapseni ollut isän luokse menemistä vastaan. Lastensuojelu turhaan yritti tavoittaa äitiä, että lapsen pitää päästä isän luokse. Hakiessani lasta äidin luota olivat he piilossa sisällä isältä. Äidin puoliso valehteli ulkona, että lastensuojelu olisi suositellut, että lapsi ei menisi isän luokse. Lopulta jouduin taipumaan valvottuun tapaamiseen, jonka äiti perui viime hetkellä. Tuomari määräsi sovittelun, jossa lapseni oli sanonut, että ei halua muuttaa nykyistä sopimusta. Kotiin tultuamme lapseni kertoi, että äiti oli sanonut, että isä hakee yksinhuoltajuutta ja, jos sopimusta muutetaan niin hän ei näe enään koskaan äitiä, hänen puolisoaan ja marsujaan. 

Kaikkia yksityiskohtia en luonnollisesti voi tässä sähköpostissa lähettää, koska viestistä tulisi liian pitkä. Kaikesta kertomastani löytyy todisteet, jos niitä halutaan tarkistaa. 

Lapsirakkaana ja hyvänä isänä olisin halunnut monta lasta, mutta tämän kokemuksen jälkeen olen luopunut siitä ajatuksesta. Lopetan myös veronmaksuni heti, kun se vain tulee mahdolliseksi. Suomessa elää noin 100.000 lasta ilman isäänsä ja toivon, että en menetä lastani kokonaan vieraannuttajalle, joka saa tehdä vakavaa henkistä väkivaltaa lastani kohtaan kenenkään siihen puuttumatta. 

Terveisin

Petri Kolmonen

Venäjän kieltä puhuva entinen Ivalon sissiosaston tarkka-ampuja. 

Kelpoisuusluokka A1.